Nädal 15: Kas TI treenimine piraaditud raamatute peal on õiglane kasutus?

[jannot]

Meta on saanud palju tähelepanu sellega, et seal mingi kodanik tõmbas alla suure kollektsiooni raamatud, et TI mudeleid nende peal treenida.
“Torrenting from a corporate laptop doesn’t feel right”: Meta emails unsealed
Vaidlused kohtutes käivad ja osad on ka Meta kasuks otsustatud.
Meta kaitseks kasutatakse argumente, et mudelite treenimine pole lugemine nagu inimesed seda teevad ja mudeli väljund ei ole üks ühele raamatute enda sisuga. Ja me kõik võime laenutada raamatuid ja neist õppida nagu TI mudel.

Samas lihtkodaniku jaoks on selline tegevus piraatlus. Minu esmane reaktsioon on küll, et see õiglane pole. Kasutatakse ju teiste inimeste loomingut, et siis ise raha teenida ja siin võiks küll kompenseerida autoreid.

[MadisKoll]

See on mõnusalt keeruline teema. Mu esmareaktsioon on ka, et see küll õige pole. Samas kui hakkad edasi mõtlema siis tuleb tahes tahtmata pähe, et kui ma loen mustmiljon raamatut, mul tekib selle pealt oma arusaamine ja stiil ning kirjutan näiteks raamatu või paar mis osutuvad edukateks... Kas mul oleks siis moraalne kohustus maksta kümnist kõigile autoritele kes mind mõjutanud on? Siinkohal oleks mu intuitiivseks vastuseks ei. Kas küsimus on selles, et ühel juhul on tegemist ettevõttega ning teisel juhul indiviidiga? Või on küsimus selles, et selle teisega oleme me juba pikalt harjunud ning asjad lihtsalt on niimoodi kujunenud, et inspiratsiooni eest tasu ei maksta.
Võibolla on hoopis Meta käitumine täitesti ok, ning me peaksime selles valguses individuaalse piraatsuse situatsiooni üle vaatama? Raamatukogud näiteks pole ju illegaalsed, miks mitte siis ei võiks eksisteerida ka digitaalsed raamatukogud vms ilma seadusandluse hammaste vahel olemata v halli ala peal libistades läbi ajama.

Mu ennustus igatahes oleks see, et kuhu iganes poole see lõplik konsensus (kompromiss?) ei kuku, mingi aja pärast tulevikus on see normaalsus ja siis nii lihtsalt on.

[egon]

Siin on küsimus pigem kuidas seda loomingut kasutatakse, AI-ga ei kasutata seda 100% ulatuses üks ühele, ning tulenevalt sellest ei saaks ka öelda et see mõte kuulub nüüd temale või temale, kuna sarnased mõtted võivad tekkida paljudel inimestel. Seega ma olen nõus Meta väitega.

Teiselt tekkib mul ka küsimus, et kuidas siis seda näha, kui sama raamatut loevad paljud inimesed. Kui ma ostan nt ettevõttesse raamatu ja panen selle lauale et treenida inimesi ning 2000 inimest loevad seda x aja jooksul kas see tähendab, nad loevad seda, kui piraadid kuna nad pole ise seda ostnud või tegelen mina piraatlusega kuna levitan seda ettevõtte sees? Või näites Madise raamatokogu näide.

[anuran]

Ma saan aru, et Meta TI treenimiseks kasutati andmeid, mis tõmmati illegaalselt, ehk siis pärinesid piraatlusportaalist. Me ei saa seda samastada olukorraga, kus keegi ostab legaalselt raamatu ja laseb oma kolleegidel seda lugeda. Kui inimene loeb raamatut, ei tekita ta sellest digitaalset koopiat. AI treenimiseks kopeeris Meta piraatfailid oma serveritesse. Ehk minu arvates isegi kui AI ei kasuta raamatuid otseselt "lugemiseks", siis oleks olnud eetiline tõmmata raamatute failid legaasel teel.

[jaaras]

Njah see raamatukogu näide on kahtlane, sest raamatukogu maksab nii paberraamatute kui ka digitaalse versiooni eest, kui selle kasuks otsustatakse. Ja kusjuures kui on ostetud üks digitaalne versioon, siis saab seda korraga "laenata" e. ligipääsu võtme kasutada ainult üks inimene.

Ma arvan et Meta ja teised lihtsalt kasutavad ära praegust olukorda kui AI ei ole veel hästi (või üldse) reguleeritud.

[reelpe]

Konkreetne vastus: E!
See ei ole okei tegevus,

Kuigi mina nt kirjanikuna enda asju ei üritagi AI eest peita, mul kama kaks et ta mu blogist midagi vb leiab jne ...

siis näiteks on ka autoreid kes ei soovi, et nende kirjutiste peal treenitaks AI'd ja sellega on tekkinud selline mure, et paljud editoride ettevõtted ja need kes tegelevad manuscriptide haldamisega söödavad terve su raamatu ette AI'lee enne kui teevad otsuse kas seda raamatut võtta tööse või ei.

Aga teatavasti on mure sellega just AI poolt genereeritud kunsti osas kus paljude raamatud vms on läinud n.ö jalutama, leian et igal artistil peaks olema õigus otsustada kuidas ja mis määral tema tööd kasutatakse AI treenimiseks... Või genereeritud "kunstis".

[Kaspar_Kannel]

No ma arvan, et see üks kõige lihtsamaid küsimusi üldse, Ei. Nagu millest me üldse räägime, see on nende poolt küll päris rumal argument, et "aga ta ainult treenib selle peal, ta otseselt ei kasuta", nagu kui sa kasutad õpikut treenimiseks, siis sa kasutad ikkagi meediat mis on copyrightitud ja kellegi poolt vormistatud ja selle piraatimine on sama asi kui tavalise juturaamatu.

[jannot]

Kadre v. Meta olid 13 kirjaniku Meta vastu ja seal kohtunik otsustas, et oli õiglane kasutus, sest kirjanikud ei suutnud näidata majandusliku kahju ja üle üldse kohtunik ütles, et nõrgad argumendid olid kaebajatel. Kohtunik siin otsustas, et raamatute illegaalne allalaadimine ja kaustamine treenimiseks on üks tegevus ja otsustas Meta kasuks.

Teine kuulus kohtuasi on Bartz v. Anthropic. Kus kohtunik otsustas, et raamatute kasutamine treenimiseks on õiglane kasutus aga nende allalaadimine illegaalselt, et teha digitaalne raamatukogu uurimistöö jaoks ei ole lubatud. Anthropic on nõustunud selle kohtuasja raames maksma 1.5miljardit dollarit tasu autoritele, et asi lahendada.

See vist sai selgeks, et piraatlus on paha.

Küsiks siis üldisemalt, kas TI treenimine raamatute peal on õiglane kasutus ehk seda tehakse ilma autorile mingit tasu maksmata või peaks autor saama kompensatsiooni kuidagi?

[kareil]

Ma kuulun ka sinna leeri, et pigem ei pea seda õiglaseks (siin kerkib jälle teemaks see autoriõiguste küsimus). On küllaga tekste, mille põhjal autorid lubaks kooskõlastuse korral TI mudeleid treenida. Aga autor peaks olema sellest teadlik. Mõni võibolla ongi avaldanud selle mõttega, et kirjutis oleks laialdaselt kättesaadav aga siiski lugemiseks ja mitte mingiks muuks otstarbeks. Usun, et see tekitaks suurt frustratsiooni, eriti, kuna raamatu kirjutamine on väga aeganõudev protsess ja piraatimise korral jääb autor ilma oma tasust.

[elerir]

Olen ka pigem arvamusel, et selline teguviis ei ole mitte kuidagi sobilik. Nagu juba välja toodi, siis esmalt on oluline raamatu autori enda nõusolek talle kuuluva loomingu kasutamiseks. Samuti ei ole pädev ka väide, et raamatu väljund ei ole üks ühele raamatu sisuga. Vahet pole kuidas AI seda lõpuks kasutab, mõte jääb samaks, autor peab ise olema see, kes saab otsustada selle üle kuidas tema loomingut kasutatakse. Jah, lugedes ammutavad inimesed raamatutest palju ideid ja mõtteid mida edasi arendada, kuid see ei ole kuidagi seostatav AI-ga. Autor ei ole raamatut loonud mõttega, et seda saaks tehisintellekti õpetamiseks kasutada, vaid selleks, et füüsilised inimesed saaksid lugeda, sellest õppida jne.

Oluline on eristada ka seda et inimene, kes raamatut loeb ja oma mõtteid selle najalt edasi arendab ei teeni selle pealt otseselt raha. Meta aga kasutab illegaalselt omandatud loomet enda toote arendamiseks, ilma autoritele ühtegi senti maksmata.

[AlbertIaab]

Nõus, see on ebaõiglane. Korporatsioon teenib teiste loomingult miljardeid, jättes autorid tasuta. Kuigi mudel tehniliselt õpib, on selline massiline piraatlus ilma kompensatsioonita loojate suhtes sulaselge ekspluateerimine.

[Artura]

see võiks siis need viirused ka saada mis piraatides võib saada, see võrdlustaks ära

[Julius]

Kas oli õiglane? Minu arvates ei olnud. Kas oli mingil määral paratamatu? Arvatavasti. Kuna hea treeningmaterjal annab mudeli treenimisel eelise, siis arvatavasti kõik rebisid nii palju andmeid kokku kui võimalik. Arvatavasti teevad seda endiselt. Siin veidi hirsam idee, et äkki läheb täpselt samamoodi kõigi nende vestlustega, mis ise AI chatti juba kirjutatud. Teisisõnu, et äkki varsti olukord, kus saab naabri kassi nime mudelilt küsida, kuna naaber ise AI kaudu kass Roosile AI abil loomaarsti aja broneeris kunagi. Saab näha, kui hulluks asi läheb või mitte.

[aljons]

Tehisintellekti treenimist piraaditud raamatute peal ei peeta üldiselt õiglaseks kasutuseks (fair use), kuna andmete hankimise viis on ebaseaduslik. Kuigi kohtud on leidnud, et mudelite treenimine ise on transformatiivne ja seaduslikult ostetud raamatute puhul lubatav, rikub piraatkoopiate süsteemne kogumine autorite varalisi õigusi ja kahjustab raamatuturgu. Seda kinnitavad ka viimase aja kohtulahendid ja hiigelhüvitised, kus tehnoloogiaettevõtted on pidanud piraatallikate kasutamise eest autoritele ja kirjastustele maksma miljarditesse ulatuvaid kompensatsioone. Seetõttu eeldab õiglane kasutus andmete korrektset litsentseerimist ja autoritele õiglase tasu tagamist.

[m2hh]

Miks me õigustame suurfirmasi aga kiusame taga tavainimesi? Mis sest, et siin(Eestis) on kaudselt legaalne, siis see pole seal okei...
Piraatimine oleks siis õigustatud, kui oleks maksud tasutud õigetele inimestele ja torrent ei tähenda alati piraatimist (üldiselt ikka on).

[janern]

Pigem olen ka selles tiimis, et see pole okei. Mingisugune kompensatsioonimeede võiks seal taustal ikka olla, siis tunduks õiglasem.

[madpaj]

Eks siin on tegelikult kaks otsa. Ilma massilise andmekorjeta oleksid need AI mudelid täiesti kasutud ja me kõik tahame neid ju igapäevaselt kasutada. Aga teisest küljest on ikka päris haige et suurfirmad imevad piraatlehtedelt teiste loomingut ja teevad selle pealt tuimalt miljardeid aga päris autorile ei tilgu isegi kommiraha. Mingi loogiline kompensatsioonisüsteem peaks seal ikka taga olema.

[kaarkq]

Ma arvan et piir õiglase ja ebaõiglase piraatimise vahel on hägune. Vaatasin hiljuti ühte mööblivalmistaja videot, kus ta oli jõudnud järeldusele, et kui inimesed vaatavad ta videoid ja valmistavad mööbli 1:1 tema disaini järgi, siis ta on õnnelik, kuna aitas kellegil areneda, aga kui mõni suur firma hakkab masstootma tema disainiga mööblit, siis ta tahaks ka tükki sellest kasumist.
Ma arvan piraatimise "õigsus" sõltub sellest, kas see on eesmärgiga teise inimese töö pealt rikastuda, või eesmärgiga teise inimese loomingut tasuta tarbida. Mõnel inimesel pole raha, et osta mõni raamat, aga suurtel AI firmadel on see raha. Need firmad on lihtsalt ahned.

[rihomah]

Minu arvates juba enamik TI treenimistavasid ei ole õiglased, aga tõesti, kui kõigega koos kirjanikele ei maksta raha ka, siis see on juba päris ebaõiglane. Metal on ülearuselt palju raha, et vähemalt sedagi teha.

[raikoo]

Arvestades et nt Metal ikka raha on ja veel päris korralikult, siis võiksid vähemalt mingitki kompemsatsiooni anda. Minu arvamusel ei tohiks treenida ilma nõusolekut andmata.